正如一枚硬币有正反面，现实生活中，有人想怎样维护自己的商标，也有人在思考怎样撤销他人的商标。如何撤销他人的商标，是让商标的主人树立警惕意识，管理好自己的商标;也让所有的人都成为监督者，撤销那些有违法嫌疑的商标。

商标局依法行使职权，撤销他人商标当有人的商标在注册过程中违反了法律的禁止性规定，比如使用了法律禁止使用的标志，或者是以其他的不正当的手段申请的商标，比如是对相关商标审查员行贿的手段，当出现这种类似的情况，无需他人申请，商标局一经发现就会行使撤销权，来撤销这些不符合规定的商标。商标局主动撤销商标的另一种情况是，商标在使用的过程中，违反商标管理规则，例如：自行对自己的商标进行修改，其中最值得注意的是彩色商标是不能随便改变颜色的。

如果商标对服务的产品存在假冒伪劣情况，商标局也可以撤销商标。提出商标撤销申请，你也可以商标局的力量是有限的，要想发挥商标的良性作用，需要发挥大众的监督作用。尤其是当有些商标与部分当事人有密切关系时，赋予当事人申请撤销商标的权利是必要的。最值得一提的情况，是商标侵犯了他人的姓名权、版权等相关的权利。例如，乔丹体育用品在中国经营多年了，但是真人乔丹却并没有赋予这家公司使用自己的名字作为商标的权利，这家公司的确侵犯了他人的姓名权，存在借用名人的知名度宣传自己的产品的嫌疑。

总之，撤销他人的商标，最终的决定权在商标局，或者说法院也有权行使。但是，最有效的撤销监督者却是每一位普通公民。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“Chateaulafiterothschild”、“CarruadesdeLafite”、“Domainesbaronsderothschild(lafite)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。

新《商标法》的颁布施行，是知识产权领域的大事，也是经济生活中的大事，对于更好地保护商标专用权、查处商标侵权行为、维护公平竞争的市场秩序有着重要的意义。

为此，竞赛主办方希望全国各级工商机关积极组织本单位干部职工参与竞赛活动，并发动辖区商标代理机构、商标权利人和社会各界群众积极参与。5月1日，新《商标法》将正式施行。为加强新法的宣传普及，促进全系统学习新法、全社会关注新法，经国家工商总局批准，由总局商标局主办、中国工商报社承办的新《商标法》有奖知识竞赛开赛。

在我国，商标申请的路径一般分为两种：自己申请和找在商标局有备案资质的代理公司或机构申请。对于正处于发展初期的中小型公司来说，自己申请注册商标无疑是节约财力的好途径。但事实上真的是如此吗?自己申请注册商标会有风险吗？今天，就让我们来说一说自己申请注册商标的风险。

1.失败率高根据国家商标局官网数据显示，目前我国的商标有效注册总量为13,594,110件。2017年我国商标局受理新申请总量为5,538,980件，注册件数为2,656,039件，衢州商标注册失败率高达52%。自己申请注册商标会有风险吗？

2.保护不完善《类似商品和服务区分表》是国家商标局根据国际《尼斯分类》内容结合我国的国情所改编的注册分类表，商标局每年会对该表内容更新一次，以满足市场经济需要。例如在2014年国家商标局在第45类4505群组中加入的“在线社交网络服务”小项，就需要在2014年涉及该服务的公司就之前的商标及时进行“补注”，以免被他人抢注。但对于一般公众来说，对这些“变化”的关注和感知都非常少，很难做到及时“补漏”。

3.其他风险官方文件可能接收不到：对于自行申请商标的申请人，官方文件商标局都是以挂号信的形式递送到申请人“营业执照上的办公地址”，对于很多办公地址和经营地址不一致的申请人来说，很有可能会因为收不到文件而影响商标申请进度甚至是导致商标无效。