证明商标是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。

直接办理证明衢州商标注册申请时，除提交按照规定填写打印的《商标注册申请书》并加盖申请人公章、商标图样、身份证明文件复印件（经申请人盖章确认）外，还应当提交证明商标使用管理规则，并应当详细说明其所具有的或者其委托的机构具有的专业技术人员、专业检测设备等情况，以表明其具有监督该证明商标所证明的特定商品品质的能力。申请指定颜色商标需要声明吗？怎样填写？以着色图样申请商标注册的，无需声明。只在申请书商标图样框内打印或粘贴着色图样１份即可。

分类补正说商品名称不规范，我是按以前已核准的名称填写的，为何还补正？商品分类标准不是一成不变的，尼斯分类专家委员会定期对尼斯分类进行修订。申请人应当按照申请时的尼斯分类版本进行申报。已取得注册证，现在生产的商品与注册证上的有些不同，会受保护吗？注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。注册商标需要在核定使用范围之外的商品上取得商标专用权的，应当另行提出注册申请。

衢州商标注册原则是确定商标专用权的基本准则，不同的注册原则的选择，是各国立法者在这一个问题中对法律的确定性和法律的公正性二者关系进行权衡的结果。如果想要自己的商标发挥最大的价值，那一个好的商标名是必不可少的，那么，下面就给大家介绍商标名怎么取才能有大价值？

一、具象法就是把意识中的物象进行有目的加工，将其化为具体的形象。比如童装品牌“小猪班纳”，自然而然地把可爱的小猪形象赋予到服装上面。

二、叠词法企业一般会寻找与行业相关的关键词，然后用副词、名词等进行ABB，ABAB，ABCB等方式叠加组合。比如拼多多，就是以“社交+电商”的特点，让消费者带动更多的朋友家人以多实惠，多乐趣的模式去购物，名字也朗朗上口。

三、量词法在近几年，这种取名方式大受欢迎，例如：从互联网中脱颖而出的食品品牌“三只松鼠”。

商标无效的情况，好的商标早已经被注册过了，导致了现在优质的商标资源缺乏，有的商标过了续展期被注销，那么商标无效的情况有哪些？

1、注册商标违反商标规定，如不得作为商标使用和注册的；

2、以不正当手段获得注册①侵犯他人在先权利，如著作权、外观专利权、肖像权、姓名权及商号权民事权利②恶意注册：商标申请人违反诚信原则，在进行衢州商标注册申请时会将有影响的商标、驰名的商标等申请注册。

3、不正当使用商标的：商标申请人不正当的使用商标、侵犯了他人在线权利，严重的话会被撤销商标专用权。

4、商标有效期：一枚注册商标的有效期是10年，一旦过了10年并且过了6个月的宽展期，那么这枚商标就会被无效。

5、商标三年未使用如果有人在商标局提起撤销商标，那么商标可能会被无效。

长城商标是否具有显著性。商标的显著性可以分为原始显著性和嗣后显著性。从原始显著性看，长城商标由于其构成要素中的文字和图形均为公众所熟知，并被较多地使用，似乎并不具有独创性。但是将长城的文字和图案以及英文同义词组合在一起，衢州商标注册在葡萄酒商品上使用却是原告独特的创意，并且在近20多年的使用中，由于原告的大量资金投入和质量管理水平的提高，原告所形成的稳定的市场占有率已经使长城商标产生了足够的显著性。

在葡萄酒市场中，长城商标和葡萄酒的关系已经可以使消费者产生固定的联想，长城商标的区别和指代作用非常明显，其显著性已经无可争议地产生。在中国，有许多商标都是嗣后才获得显著性的，例如，中华、红旗，这些商标采用的也是公众熟知的标志性文字，但是由于在核定商品上注册的独特创意并且经持续使用，商标注册之后同样获得了显著性。因此，认为长城商标不具有显著性的观点显然是没有合法依据的。被侵权商标的市场知名度。

长城商标的市场知名度也是无可争议的，否则，在短短的几年中，国家商标局不会驳回200多个带有长城文字及图形的商标注册申请。中国商标保护的实践表明，当一个商标被核准后在使用中，被以各种方式申请注册的情况越多，反过来证明该商标越是具有知名度，其被保护的记录越多也越能证明其知名度，其市场占有量越大也能够证明其知名度。而长城葡萄酒商标具有以上所有证明其知名度的要素，其具有的市场知名度当然无可争辩，国家工商总局认定其为驰名商标就是最好的例证。在考虑上述因素的基础上，考虑被侵权商标和涉嫌侵权商标的构成要素是否相同或相似。

对于商标构成要素的比较不能脱离被侵权商标的显著性和市场知名度，否则这种比较就是机械和不科学的。商标的构成要素在商标中对于显著性的影响作用是不同的，对于具体的商标构成，一般需要分析每一个要素对于商标显著性的影响，即在由多个文字或者文字和图案组合构成的商标中，需要进行显著性的分析。就本案而言，长城商标是由长城文字、长城图案和英文的GREATWALL所共同构成的，但是这三个要素均指向了长城，无论怎样看，其显著性都落在了长城上，所以在原告的长城商标的构成要素中，文字、图案和英文的作用几乎是相同的，长城文字因为读起来上口而显著性尤显突出。被告使用的嘉裕长城及图商标也是由文字和图案构成，就两者的整体构成比较，具有一定的区别。

但是嘉裕长城及图的构成要素中，显著点同样落在了长城上，无论从文字还是从图形，消费者联想到的还是长城而不是嘉裕，这也是无可争议的，被告对此也并不否认。而长城商标中,长城文字的显著性和市场联想性正是由原告创造的。如果被告使用嘉裕长城及图的行为被法律认可，两个商标的显著性又一致，在市场中被消费者混淆的可能性极大，后使用包覆他人商标显著性要素构成商标的行为人无疑将免费利用在先获得商标注册所有人所投入的人力和物力，破坏长城商标已经在消费者中形成的指代和联想功能。

正是基于这一点，最高人民法院在《司法解释》中明确规定，判定商标的相似性应当考虑市场的知名度和商标的显著性，而不是仅就商标的构成要素进行考虑。北京嘉裕公司的嘉裕长城及图商标使用了中粮公司长城牌注册商标中最具显著性的文字长城作为构成要素，将易于使相关公众产生市场上的混淆。