1、实用新型专利申请费

实用新型专利申请费是500元，如果可以办理费用减缴，减缴后个人缴纳75元，企业缴纳150元。

2、实用新型专利申请复审费

实用新型专利申请复审费是300元，减缴后个人45元，企业90元。

3、著录事项变更手续费

发明人、申请人、专利权人的变更:200元。实用新型专利申请著录事项变更手续费用不予减缴。

4、优先权要求费

申请优先权要求费用是每项80元，不予减缴。

5、恢复权利请求费

申请恢复权利请求费是1000元，不予减缴。

6、无效宣告请求费

实用新型专利权无效宣告请求费是1500元，不予减缴。

7、专利登记费用、印刷费、印花税

实用新型专利登记费、印刷费、印花税共计205元，不予减缴。

8、附加费

实用新型专利申请附加费分为三种情况。一:第一次延长期限请求费每月300元，再次延长期限请求费每月2000元;二:权利要求附加费从第十一项起每项增收150元;三:说明书附加费从第三十一页起每页增收50元，从三百零一页起每页增收100元。另:实用新型专利申请附加费都不予减缴。

9、中止费

实用新型专利申请中止费是600元，不予减缴。

10、实用新型专利检索报告费

与发明专利和外观设计专利相比，实用新型专利多了一项实用新型专利检索报告费用2400元，不予减缴。

11、实用新型专利申请年费

实用新型专利申请年费:1-3年600元，减缴后个人90元，企业180元;4-5年900元，减缴后个人135元，企业270元;6-8年1200元，减缴后个人180元，企业360元;9-10年2000元，减缴后个人300元，企业600元。注:授权后6年的年费可以减缴。

12、实用新型专利申请年费滞纳金

实用新型专利申请年费滞纳金的收取是按照每超过规定的交费时间一个月，加收当年全额年费的5%计算。

商标法认为整体或主要部分具有市场混淆的可能性的，可以认定构成近似。可见最高人民法院认可混淆是一种可能性，而不是某个确定的事实。衢州商标注册是否会在消费者中造成混淆一直是商标争议或侵权诉讼中需要争论的一个问题，例如，某些被诉侵权方会要求对方提供产生混淆的证据来支持造成混淆的主张，有些行政决定书或判决书中甚至会有两个商标近似但不会造成混淆的结论。如此种种，均把混淆作为一个确定的事实来看待，必须要证明其事实的发生才能成立。

而根据最高院在本判决确立的原则，混淆是一种可能性，只要他人使用了注册商标中最具显著性的构成要素，从而容易使消费者认为两者在来源上具有特定的联系，便可以推定成立混淆，无须事实的举证。在自由裁量的范围之内谋求公正的原则，在自由裁量的范围之内力求体现公正是整份判决书所体现出来的一种司法审判的精神。而公正不仅仅包括案件本身的程序公正、实体公正，还包含了社会效益的公正。

无论是从一个国家设立审判机关的目的来看还是从当事人走进法院的目的来看，实现公正都是司法审判的最终目的。在坚持法律原则的前提下，在法官可以自由裁量的范围之内，应更多关注审判公正的体现。法律的规定不是尽善尽美的，难以面面俱到。而侵权人的侵权方式也是千变万化、层出不穷的，总是绕着法律的界限在试探着审判者的底线。如果审判只是围绕是法律的条文本身来兜圈子，而忽略了立法的本意和社会效益的公正，难免落入侵权人设计好的圈套之中。

在商标注册侵权案件中更是如此，侵权人在设计侵权商标的时候就已经考虑到法律的规定和它的界限，并设法规避法律。最高院的判决表明，法院的判决不仅仅要适用法律正确，而同时要关注社会的效益和公正，使恶意方受到应有的评价和制裁。

如果你文字部分，和图形部分分别注册了商标，再后续使用的时候，可以组合在一起使用的。

商标分开注册有4点好处：

1、加大保护力度

中文、英文、图形分开注册后，三个部分都独立而显著，一旦遇到侵权行为，便于维权。

2、降低注册风险

商标审查时，如果商标中文、英文、图形整体注册，三个要素要同时通过商标的审查，该商标才能最终被审查通过。

3、注册后使用灵活

如果商标分开注册，那么使用时既可以分开使用，也可以组合使用；但若是整体注册的，那么就必须整体使用，否则分开使用会带来不必要的麻烦。

4、加快商标审查速度

商标审查时，如果商标中文、英文、图形分开注册，那么会进行单独审核，从而不会影响其他部分的审核进度。

衢州商标注册体制是我国商标法一贯坚持的体制，但该体制具有商标“抢注”与“囤积”的弊端，有学者认为，我国商标法应该改变当前规定的通过注册取得商标权的模式，明确规定注册不是取得商标的依据，而应借鉴采用使用体制的国家如美国、加拿大的做法，引进“实际使用”或“意向使用”作为取得商标权的依据。笔者认为，不能轻易否定商标注册制度。

首先，只要是采取商标注册体制的国家，注册本身就是取得商标权的方式。其次，“实际使用”或“意向使用”属于美国、加拿大等采用使用体制国家的商标法的规定，除非将我国商标法完全从采纳注册体制变更为使用体制，否则，这种借鉴本身非但不科学，甚至会导致我国商标法在商标取得体制上的混乱。所以，应针对上述弊端进行改造的前提下坚守商标注册体制。

可坚持以初步审定公告为公示基础的可归责性原则和拟制权利不可转让原则对相应的制度体系予以改造，即废弃先申请原则，增设未使用的注册商标禁止转让和公示前的使用人不承担停止侵权责任的制度，从而根除商标“抢注”和“囤积”现象。